Par Etienne Anderson ZEH
En réfutant en bloc toutes les accusations du parquet général du tribunal criminel spécial, l’épouse de l’ancien Ministre est restée égale à elle même. Toutefois le procès a été renvoyé au 17 novembre prochain pour la cross-examination de l’accusée.
Verbatim (Voici la seconde examination-in-chief de Nkoulou Bernadette du lundi 31 octobre 2022 au Tcs)
Prenant la parole à l’entame, Me KOE AMOUGOU, avocat de l’accusé a indiqué qu’elle passait à la 2ème partie du 1er chef d’accusation à savoir la complicité de détournement de la somme de 1.675.000.000 Fcfa des deux décisions de déblocage des fonds des 24 mars 2013 et 20 mars 2015, sans prétendument des pièces d’emploi. Elle a ainsi donné lecture de l’extrait ci-après des réquisitions intermédiaires lors de l’audience du 10 mai 2021 « à l’analyse pour opérationnaliser ces paiements en espèces, l’accusé MEBE NGO’O avait signé les 24 mars 2013 et 20 mars 2015 deux décisions de déblocage des fonds d’un 1.675.000.000 Fcfa dépourvues de pièces d’emploi. En réalité, les pièces relatives aux règlements en faveur de la société Limousine Prestige Services dirigée par l’accusée dame MINLA’A NKOULOU Bernadette épouse MEBE NGO’O d’un montant global de 317.794.434 Fcfa visent simplement à masquer mais en vain, le détournement de la somme totale de 1.675.000.000 Fcfa susvisée dont elle a facilité la commission ». Question : L’accusation, pour étayer le détournement de la somme de 1.675.000.000 Fcfa des deux décisions de déblocage des fonds, a produit 116 factures de Limousine Prestige Services partant des années 2009 à 2015, d’un montant total de 317.794.434 Fcfa. Qu’est-ce que cela vous inspire ? Réponse : c’est vraiment absurde. Je n’y comprends rien. N’étant ni fonctionnaire, ni gestionnaire, je ne sais pas ce que veut dire une décision de déblocage des fonds en espèces. De un, ou c’est la société Limousine Prestige Services, personne morale pénalement responsable qui est complice ou c’est moi. De deux, Limousine Prestige Services, personne morale, n’est pas partie au présent procès. De trois, la société bénéficie des paiements cumulés sur 7 ans à hauteur de 317.794.434 Fcfa et on dit que moi, MINLA’A NKOULOU, j’ai volé 1.675.000.000 Fcfa avec mon époux. De quatre, comment peut-on imputer à une personne des faits reprochés à quelqu’un d’autre avec des montants si contradictoires ? Q : pouvez-vous, pour la bonne gouverne du tribunal, préciser votre pensée ? R : je me demande comment on peut saisir les biens d’une personne morale non renvoyée devant votre tribunal, et qu’en ses lieu et place un tiers soit poursuivi, en ma personne ? Bien plus, comment des prestations faites de 2009 au 19 mars 2013 peuvent attendre le 24 mars 2013 pour être payées. C’est simplement incroyable. Je vais d’ailleurs vous le prouver à partir des pièces admises dans votre dossier de procédure. Je comparais devant vous pour des faits complètement imaginaires lorsqu’ils ne sont pas tronqués. Q : la déduction de 1.675.000.000 Fcfa mise à votre passif des 317.794.434 Fcfa payés à Limousine Prestige Services, y compris les 7.358.160 Fcfa des 3 factures de l’année 2009 qui ne sont pas concernées par la période de poursuite (2010-2015), tant dans le réquisitoire introductif d’instance du 8 mars 2019, que dans les réquisitoires supplétifs des 22 janvier et 17 mars 2020, donne la faramineuse somme de 1.357.205.566 Fcfa. Vos observations ? R : c’est pour moi la reconnaissance par le ministère public de mon innocence. Il me réclame déjà les 7.358.160 Fcfa de 2009 qui sont hors période de poursuite. Ils n’ont produit aucune pièce pour étayer la complicité de détournement des 1.357.205.566 Fcfa, c’est donc une somme indue qu’on me réclame. A quelle fin ? Je n’en sais rien. J’attends donc les explications qui vous seront données par l’accusation à cet effet. Q : sur quoi vous fondez vous pour affirmer que les prestations de 2009 au 19 mars 2013 n’ont pu attendre la décision de fonds de 375.000.000 du 24 mars 20013 pour être payées ? R : toutes les factures de Limousine Prestige Services produites par l’accusation elle-même et admises dans votre dossier de procédure comportent non seulement les dates de leur règlement mais également la signature des commerciaux de Limousine qui s’occupaient de leur suivi. Alors, comment peut-on essayer de vous faire croire que ce sont les fonds débloqués le 24 mars 2013 qui ont servi au paiement des factures de Limousine de 2009, 2010, 2011, 2012 jusqu’au 19 mars 2013 ? Q : pouvez-vous étayer vos propos en indiquant au tribunal quelques dates de paiement desdites factures ?